當前位置：聚優網>實用文>讀后感>《品三國》讀后感

《品三國》讀后感

時間：2024-07-29 13:05:32 讀后感

《品三國》讀后感11篇

　　認真讀完一本名著后，相信大家的收獲肯定不少，不妨坐下來好好寫寫讀后感吧。到底應如何寫讀后感呢？以下是小編整理的《品三國》讀后感，僅供參考，希望能夠幫助到大家。

《品三國》讀后感11篇

《品三國》讀后感1

　　一邊品三國的歷史真實，一邊回想三國演義，很有意義。

　　曹操三頒求賢令，不拘一格，不拘小節，知人善任，善于重用和信任人才。這在中國皇帝中是少有的，終于為統一大業打下堅實基礎，是有大功于國家和人民的。

　　至于道德，從秦始皇到慈禧、宣統，有哪個是道德好的，這主要是帝制這種制度造成的。如果用同一的道德標準以及其于國于民的作為，將秦以來的皇帝分上中下三等。曹操大概可列上等之中級吧！秦始皇大概亦應不低于此等級。

　　曹操的'案早就該翻了。

　　三國演義中的舌戰群儒、智激周瑜、草船借箭。蔣干盜書、龐統獻計、借東風、義釋曹操¨¨¨都是虛構的。是史無記載或移花接木¨¨¨。但這些都掩蓋不了三國演義不朽的光輝，聽講不少人把這小說家言作必讀的兵書。

　　凡口、隆中都在襄陽附近，劉備駐守凡口六七年，因此應是諸葛亮先拜訪劉備，以后更有往來，這是有史記載的，劉當然知是奇才，但未到出山時機。到荊州將發生變故，當時劉備、孫權、曹操、孔明¨¨¨都應料到。在司馬徽和徐庶的推薦下，于是就有了三顧，這有更多的史料記載。其中一顧二顧是否見面，不知道。但即便見了面，有什么好談？關鍵是誠意和專用。到第三顧出了“隆中對”，從此君臣相依。

　　諸葛亮初出山，只是劉備的私人顧問，并無具體職務，不知是否有史料證實。那時徐庶還未走，不過亮初出山，表現平平。既未料到曹操另率輕騎占襄陽，大概也未在襄陽留偵察。曹知劉已走，從襄陽親率五千輕騎日行300里來追日行十余里的劉備和十幾萬扶老攜幼的百姓。劉備說：“夫濟大事必與人為本”。堅持同行。途中劉派關羽率全部兵力萬人先去江陵。如果能留下五千兵作斷后或不讓關去，都可打退曹操。但結果曹追到當陽，劉只能率數十騎逃走。這可能是初出山，無實戰經驗所致。到赤壁追曹時，又未派人守華容，讓曹大笑而去。不過這些都無損諸葛亮光輝的一生。

　　三顧時劉備46歲。自桃園結義以來到赤壁大戰，劉備這大半生都是寄人籬下，還看不到前途。常言道：患難見真情，一次二次是容易的，都大半生在患難中，劉關張的真情，舉世無雙。因此當關羽被害，伐吳是必然的，到托孤，給桃園結義劃上完整的句號。

　　易先生認為：諸葛亮的空城計并未發生，而且于理不合。因為司馬懿不敢進攻，無非是害怕城中有埋伏。那么：

　　（1）派一隊偵察兵進城看看；

　　（2）派神箭手把孔明射下城樓；

　　（3）圍而不打。何至于掉頭就走呢？但兵貴神速，勝負往往在一線之間。既深知諸葛一生謹慎，自己又累敗于他，一見有異常，先走為妙。三國演義的描述，是合情合理的。

　　也許在退兵途中，想到上述三招，但也無必勝把握。比如派隊偵察兵入城，此時從城墻上或城外突然亂箭射帥怎辦？因此，不打無把握的仗，先全身而退是上策。

《品三國》讀后感2

　　今年暑假，夏的焦躁依然。

　　然而升上了畢業班，面臨人生的一個關口的時候，我多了一份思索。每天在烈日下趕往輔導班，每晚在大堆的習題里，找著自己的人生目標。我不知道，我會狂躁成怎樣？把作業撕了，還是罷了？是躲進自己的小窩，從此拒絕外面的一切，還是把自己放在歷史的河里，擠成肉醬，苦心志，餓體膚，去做一個若干年后人們心目中的赫赫人物？

　　就在這當兒，我遇到了易中天，他的作品——《品三國》。

　　東漢末年，天下三分，魏、蜀、吳三國鼎立。這是一個英雄輩出的時代，這是一段撲朔迷離的歷史，這是一段關于群雄逐鹿的記憶。它是一段歷史，它是一段演義，它更是一幕精彩的話劇。它是三國，是東漢與西晉間的一段無法刪去的插曲，是“天下分久必合，合久必分”的典型。

　　我是一個小女生，自小對歷史并不感興趣，覺得那只不過是一段枯燥無味的文字記載，甚至連《三國演義》，我都不曾完整的看完過一遍。隨著年齡的增長，隨著各種歷史題材的電視劇的出現，我對歷史也漸漸萌生出了一種好奇，然而，這種好奇卻像風中的蠟燭，剛點著就滅了。而這已不是因為沒興趣了，只是因為看不懂。偶然間，在書店的專柜上發現了易中天老師的《品三國》，便抱著嘗嘗鮮的心情買下了。

　　《品三國》顧名思義是易老師對三國的見解，易老師以近代視角，以故事說歷史，以人物說歷史，以歷史說文化，以文化說人性，非常形象的為讀者重現了三國時爾虞我詐、戰火紛飛的場景。而品這本書，使我對歷史的好奇又一發不可收拾的萌發了出來。

　　易老師在這本書中花了不少的筆墨來闡述他對曹操的認識和看法。曹操，無疑是三國中最讓人難讀懂的人，由他的性格就能看出，兩種相對反面的性格能集于一身，但又不會覺得矛盾。

　　我對于曹操的認識，最開始似乎是林俊杰的`《曹操》中那個“一心要那荊州，用陰謀，陽謀，明說，暗奪，淡薄”的曹操，然后便是電視劇中那個陰險狡詐的小人。然而我們總是習慣于把王朝的興衰、事業的成敗、歷史的更替和事情的對錯都歸結為個人的原因，歸結為某個領袖人物和主導人物個人品質的優劣好壞。我們總是學不會從兩面來評價一個人。

　　而在這本書中，雖然很多人都說易老師是在“揚曹抑諸葛”，但我并不認同，先不說這只是易老師個人的看法，而事實上，他并沒有說諸葛孔明如何如何不好，如何如何不如曹操，他只是在文字中更多的表現了對曹操的一絲偏愛。而他也是從兩面來評價曹操的，而不是只說了曹操的好。

　　三國是一個風云變幻，滄海橫流，英雄輩出，令人神往的時代，不知多少蓋世英雄在那里大顯身手，叱咤風云，正可謂江山如畫，一時多少豪杰。曹操就是其中一位影響歷史進程的重要人物。他生前威震天下，他死后罵名最多，有人說他是英雄，有人說他是奸雄。而我想說的是，曹操是奸臣沒錯，但他也的的確確是個英雄。

　　是非真假眾說紛紜，成敗得失疑竇叢生，一家之言品三國。

　　我合上書，望著窗外的綠樹濃蔭，我想，我的人生，也該由我自己來品。你說呢？

《品三國》讀后感3

　　易中天稍出名時，也即被中央電視臺百家講壇節目相中時，我也就知道此人了，當時千千萬萬人還不知呢，更沒有人喊出“非易中天不嫁”的“豪情壯志”來。

　　剛看《易中天品三國》，尚覺有點趣，特別是易中天喜歡用現代的詞匯表達古代一些概念的幽默，也看中了易中天這個人講話從不重復或者有什么“這個”“那個”的口頭禪。等到易中天真正飛來飛去出名的時候，我就已經不再看易中天的東西了。

　　有人買了《易中天品三國》這樣的厚厚的上下集書，獻殷勤地要借給我看，我也不好意思拒絕，放在家里幾個星期然后再還給人。這么厚的書，比《三國志》還厚，我不愿浪費時間看它們，有時間多看幾遍《三國志》，什么都清楚了，如果真要研究的話，再翻翻《史記》、《漢書》、《后漢書》，保證任何人也能講個唾液橫飛。

　　易中天這個人很聰明，他知道現代人的心理：一是不想自己看書，二是虛榮，三是假斯文。于是他這個學中文的人，也是慣于講各種動聽故事的人，便借《三國演義》，來給《三國志》中的人物還魂來了。《三國志》這道有營養但人們不喜吃的粗食經他一添油加醋，便活色生香起來。尤其是裴松之的注，本來是被人家陳壽棄之不用的，充滿了各種道聽途說的故事，他拿來正好生趣。經他這么大廚一炒，人們還以為談三國非易中天莫屬，就像歌星原唱了一首詩，別人都不能唱了。于是，易中天在造神的時候，自己也被世人視為神了。

　　再后來，易中天真的被捧上天了，估計天天在飛機上度過的。參加這個那個簽名售書，參加這個那個講座，仿佛他一夜之間成為無所不知無所不能的“通靈寶玉”了。從三國講到東西方文化比較，從諸子百家講到中國歷史，只是自己的專業中文倒好像什么都不知道似的。

　　我聽過一場易中天在浦東干部學院講的講座。是關于諸子百家的，實際上只是用不太好的嗓子哼一段旋律，然后再斷章取義地取幾個小故事來弄弄從未看這些書的人。對于我這個拿起《論語》、《孟子》，放下《老子》、《南華經》（和《莊子》）等等諸子原著的人來說，他說的這些東西只是小兒科。我聽了一半實在聽不下去，于是中途退場到車上睡覺看報紙。

　　嘩眾取寵和花言巧語只會短期內迷倒不明真相的人，相信隨著時間的推移，會有越來越多的人看清這一點。

　　原著就是原著，是千古流芳的東西。雖然有很多人想打扮小姑娘一樣打扮歷史和厚著，其實質只是在不想讀書的世人和歷史、原著之間放一個煙霧彌漫的'煙幕彈。君不見千古來有多少個煙幕彈，到頭來都煙消云散，擺在書架上的還是歷史和原著。

　　相信過不了多久，易中天的大作將被撤出書架，從學術上看，他的書不如《三國志》，從文學的角度看，他的書不如《三國演義》。

　　據說，滿載疲憊的易中天終于覺醒了，想等還清了人情債后金盆洗手了。這是好消息，無論對他來說還是對世人來說都是好事。對他來說激流通退，留余香在人間，不必江郎才盡而黔驢技窮，對世人來說舊的不去他們怎樣才能造出于丹后的新星呢。

《品三國》讀后感4

　　三國，是一段精彩紛呈又讓人眼花繚亂的歷史；三國，是一個英雄輩出又充滿陽剛之氣的時代。

　　“夢里依稀慈母淚，城頭變幻大王旗。”在三國前前后后九十年這一段歷史中，烽火連天，餓殍遍野，戰事頻繁，民不聊生。然而，亂世出英雄，越是滄海橫流，越能顯出英雄本色。

　　歷史往往是由勝利者書寫的。因此，魏蜀吳三國剛一滅亡，史書的記載就眾說紛紜，學者的看法也各不相同，三國歷史的戲劇性讓它成為了史學文學家們甚至是老百姓垂青的對象。

　　有那么一個人，他雅量，機敏，風趣，深沉卻又狡詐，詭譎，冷酷，殘忍。千百年來褒貶不一，終難蓋棺定論。個性十足又如此富戲劇性。不難想出，他就是——曹操。

　　曹操在歷史上的形象并不是很好，很多史學文學家都不喜歡他。世界上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。在我看來，讓他們痛恨的.，還是曹操說了“寧叫我負天下人，休叫天下人負我”這么一句話。如果換了別人，一定會反過來說，但是這真的做得到嗎？也就只有曹操一個人坦率地說了出來，至少，他是一個“真小人”，而不是“偽君子”。

　　《三國演義》中有云：治世之能臣，亂世之梟雄。寫的就是曹操，也可以說是對曹操的一個評價。亂世如三國，曹操身處其中也就只能成為一個梟雄了。但無論是梟雄還是能臣，曹操都是一個舉足輕重的人物。初中時曾經學過一首詩：東臨碣石，以觀滄海。水何澹澹，山島竦峙。樹木叢生，百草豐茂。秋風蕭瑟，洪波涌起。日月之行，若出其中；星漢燦爛，若出其里。若沒有足夠的雅量，又怎能寫出如此氣勢的詩賦？怎能成為一個重量級的人物？怎能成就如此大的一番事業？

　　在各類正史野史中，經常會談及曹操的笑，大笑，苦笑，嘲笑，冷笑，譏笑……似乎他始終都是在笑。就算是做錯了事，打了敗戰，曹操也會笑。因為他豁達開朗，大氣磅礴，他是一個性情中人和本色英雄。而且曹操也十分風趣與可愛。據《三國志》載，建安十六年曹操西征馬超、韓遂時，和韓遂在戰場上約見，韓遂的士兵聽說曹操親自出場，都爭先恐后伸長脖子要看他。曹操便大聲說：“你們是想要看曹操吧？告訴你們，和你們一樣也是個人，并沒有四只眼睛兩只耳朵，只不過多了點智慧！”在戰場上，曹操仍然如此灑脫風趣，更不用說在平時生活中曹操是如何了。

　　在《品三國》中，作者易中天從一個更平民化，更客觀的角度去評價和分析三國故事。歷史總是真真假假，是非紛爭，無人說得清。但在《品三國》中，你將看到一段段更客觀、更全面的三國史，一個個更客觀、更全面的人物。

《品三國》讀后感5

　　昨天夜里，我在床上，我翻過了《品三國》的最后一頁，之后帶著滿足的微笑合上了這本書。

　　《品三國》為廈門大學易中天教授所著。眾所周知，這易中天教授曾在cctv的百家講壇欄目上品過三國，而我也是在看了一集之后，就懶得再每天按時的一集一集的收看，便買來了書。

　　平心而論，作為女孩子，終究不是那么熱愛歷史的，而像《三國志》這些正史看起來自是沒有三國演義這種野史有趣兒，所以我初時了解的曹孟德，是慘無人性的，小肚雞腸的，忘恩負義的，風流花心的。像殺他的大恩人許攸，還有那句超經典的“寧愿我負天下人，休讓天下人負我”，還有納張繡的嬸嬸為妾，逼得張繡不得不造反。又把那些當時唾棄他是官宦家庭的.所謂文人墨客封殺得一干二凈。天啊，照曹雪芹老爺爺的話說，曹操真是一無是處的，所以以前對曹操是真正的生惡痛絕。看完品三國后，我又參考了一下三國志，才知道野史給曹操扣得大破帽子實在是有點……

　　以前從來沒有想過，曹操作為一名亂世梟雄，怎可能一無是處？若是他真的如三國里所述的那樣不堪，那又怎么可能會有百十來個謀士跟著他一起共創大業？畢竟人家也需要選老板，跟著一個沒有任何優點的人，又怎么可能出人頭地，拯救蒼生，統一大業？這些可是古代謀士們的心中大業。由此可見，曹操并非一無是處。之后參照很多史料，才發現，很多三國演義里所述并非實情。首先，曹操在誤殺人之后，并不是理所當然地冒出那么一句，而是挺愧疚的小聲說道：寧愿我負人，勿讓人負我。而曹爺爺羊毫小筆一握，便輕而易舉的把他變成了人人為之憤恨的大魔頭。其二，曹操雖然妾姬成群，卻也是重感情之人。由于夫妻口角，曹操正室定夫人回了娘家，曹操親自去接，這對曹操而講，實為不易。還有他殺害許攸和那些文人，都是有原因的。

　　我記得挺深的就是當時買書的那位小姐對我說：回家好好看看，曹操總算像人了。“當時覺得她說得挺粗俗的，現在終于了然。在此之前曹操一直冷血的，現在終于發現，他也會笑，會哭，會同情，會狠心，會大度，也會小氣。這樣活生生的性格也許才是個真正的人，也是這樣的性格造就了曹孟德，有著大將風范，卻又不失奸雄本性。

　　晚上我在日記里寫了這樣一段話：歷史一旦過去，就再也不可以把他重演，可以重復的是不斷地廝殺，卻不能夠造就同樣的人，今天我們在去學的，只是人類的變遷，這里不包含本身時代的兒女情長，更沒有歷史演繹時的爾虞我詐，我們可以說兩個人所犯的錯誤一樣，卻不會有誰能重復別人走過的人生。而歷史，最終只能隨著時光的奔騰遠去，留給我們的，只是如木乃伊般的殘殼，我們有光網的變遷來汲取經驗和教訓，并自稱懂得了歷史，詮釋了歷史，重現了歷史。卻不知道，真正能理解歷史的，只有歷史本身，和那些生后在那個時代，卻已經死去的幽魂……

《品三國》讀后感6

　　經常好奇，為什么經常同一個故事，會有幾種不同的解釋。后來，學習了愛因斯坦的相對論，才懵懵懂懂的了解一些。

　　后來，讀完了《品三國》，我才知道，原來所有的事物都具有兩面性，既有好的一面，也有壞的一面。

　　但我的疑惑非但沒有解開，卻更深了一個層次：為什么現代人對事物的看法初期的一致呢？

　　歷史是客觀的，然現代人的思維卻已成了一個定式：曹操就是一個奸雄，劉備就是一個好人，等等。千篇一律的說辭，讓人不免有些許疑惑：真正的事實又是怎樣的呢？

　　易教授卻有著一種敢于打破延續已久的觀念，敢于創新的精神。他的書中常常有著與眾不同的觀點，讀時感覺新穎、讀后卻讓人深思。

　　曹操，在人們心中是一個奸賊。在戲劇中，他也只有一個白臉奸臣的形象，讓人想起“挾天子以令諸侯”這句話。可我讀了《品三國》后明白了這不是對他公正的評價。《品三國》說：“曹操是為奸雄！”其實做一個奸雄，是因為當時正處于亂世，是逼出來的。而曹操又是一個很有本事的人，比如：經過戰爭洗禮中原地區出現了“白骨蔽原野”的慘景，正所謂：“一將功成萬骨枯”，而曹操采用“屯田方針”，富民強國。曹操還是一個大氣的人，他頒布《求賢令》，主張“唯才是舉”的政策：不管出身如何，生活作風有些小缺點什么的，只要有真才實學，都可以量才任用，形成了猛將如云，謀臣如雨的盛況，為他今后奪取天下打下了基礎。又比如，曹操殺了呂伯奢一家，《三國志》記載曹操凄嗆曰：寧我負人，休人負我。說明曹操還是有良心的，但《三國演義》呢？卻記載曹操理直氣壯地說：寧教我負天下人，不教天下人負我！那就錯了，曹操殺了呂伯奢后，應該是有反悔之心的，因為《三國志》說的是“凄嗆曰”易先生還幽默地寫道：“曹操不是無恥小人，而是有恥小人。

　　讀完此書，給人最大的感受是評價一個歷史人物不能絕對的、簡單地用善與惡、好與壞的二元對立觀念來看待，是要弄清就是原本是善良和好心的人是怎么變壞變惡的。更是對一個歷史人物的評價應該從多方面、各角度進行客觀評價，也不要盲目的信服書本，正所謂”仁者見仁，智者見智。“這也是人文科學的優勢，不像自然科學真理只有一個，如果在自然科學真理不止一個的`話，對自然科學就很難進行研究下去；在人文科學里就不需要去證明真理，也不必要去證明真理，重要的是在于得出真理的過程，在這過程中能啟迪我們的智慧，充實我們的知識。在對于歷史人物的評價中，我們應該盡可能地客觀全面看待他，當然，由于我們不是當事人，又不可能全面掌握資料，可能一些觀點言論有所誤差，所以，我們才要各抒己見，發表各自的看法，盡可能拿出一些材料和史料，本著實事求是的精神和人家一起分析和判斷，還歷史人物一個本來的面目。

　　同樣的，面對一個現象，不能簡單地從定向思維出發來考慮、評判，必須要有足夠的想象力。人的思維應該掙脫束縛，而不僅僅局限于書本。

《品三國》讀后感7

　　“滾滾長江東逝去，浪花淘盡英雄。是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅……”

　　歷史在分分合合的時間軌道中回旋，漸漸地拉開了三國的帷幕。

　　在這群雄逐鹿的過程中，隱藏著太多的謎團，而曹操卻是其中最讓人費解并且最富有爭議的，廈門大學的易中天教授的《品三國》向我們介紹并分析了曹操其人。

　　三國是一個戰火紛飛的時代，但亂世才能成就英雄，如雄才大略的曹操，鞠躬盡瘁的諸葛亮，英武瀟灑的周瑜，堅忍不拔的劉備……演義出一部恢宏的歷史畫卷。

　　曹操在人們心中是一個奸詐小人，是一個“挾天子以令諸侯”的`奸臣，可我讀了《品三國》之后，才知道這是對他不公平的評價，其實曹操是一個很有本事的人，發布屯田令，富民強國，同時曹操還很大氣，主張“唯才是舉”，只要有真才實學，不管有什么缺點，都可以不計前嫌，發揮自己的才能，形成了曹操手下猛將如虎、謀臣如狼的盛況，為他今后的問鼎天下打下了堅實的基礎。

　　論功績，曹操戰功累累，破黃巾，殺袁術，攻袁紹，滅呂布，潰馬騰，收劉表，敗張魯。雖然有赤壁慘敗為曹操征戰一生的最大的污點，但以現在全面發展的觀點來看，縱觀三國，哪個人能及得上曹操這樣的軍事、政治、勇氣、謀略，才華集于一身的呢？狂妄自大的袁術？有勇無謀的呂布？驕傲自滿的袁紹？懦弱無能的劉表？當然不是。

　　論起三國群雄，諸葛亮沒有曹操識人的眼光，孫權沒有曹操身經百戰的經驗，劉備缺乏曹操的氣魄，這樣看來，曹操無愧是“治世之能臣，亂世之奸雄”。

　　《易中天品三國》讀后感2

　　在我的記憶中，似乎曹操在歷史上飾演的一直都是反面角色，一直都是一位奸臣。但自從我聽了廈門大學教授易中天為我們講解了“三國”以后，我才發現“曹操是奸臣”是對歷史的一種誤解，一種偏見，或許是因為《三國演義》的作者是“尊劉（劉備）”的，所以人們在讀了《三國演義》之后，才會認為曹操是奸臣，但是易中天教授用很公正的態度把曹操放到三國這一歷史背景中去品讀。

　　在易中天教授的口中，曹操不是“奸臣”，而是“奸雄”而且是“可愛的奸雄”是一代“治世之能臣，亂世之奸雄”曹操是一位心胸很寬廣的人，而且是足智多謀，英勇善戰，他并不比諸葛亮差，應該說諸葛亮在他之下，因為曹操既是一名文臣，也是一名武將。而諸葛亮呢？僅僅是一個軍士罷了。

　　曹操只會笑不會哭的，在任何時候，即使是在他戰敗時，或是在即將戰死時，他也只會笑。他也很注重人才，好的人才他都不會放過的，因為他不記前嫌，即使是敵人的手下，即使是曾經背叛過他的人，只要是能人，才人那他一定會好好重用他的。因此，曹操的軍營里是一個人才倍出的地方，不僅曹操是個人才，就連他的手下都是能文能武的人。

　　在聽完易中天的講課后，我覺得他的評論是正確的。曹操是一位“奸雄”，一位“可愛的奸雄”。是他為三國的歷史增添了光輝。

《品三國》讀后感8

　　那是一個烽煙四起的年代，刀光劍影中閃爍著殺機；那是一個疑竇叢生的年代，上演著各種奸猾狡詐的角色；那是一個民不聊生的年代，黑暗籠罩著龍蛇混雜的亂世。《品三國》，作者犀利地把這風塵老朽的歷史面紗層層揭開，抽絲剝繭，為我們講述其中的傳奇……

　　曹操，那是我最喜歡的人物。他兒時雖然有一點紈绔子弟的形象，但在青年時代就已考取了功名。正因為曹操的正直，慷慨，大量，有眼光，才使得賈詡等有才能的謀士前來投靠。"治世之能臣，亂世之英雄"的曹操可謂是前途一片光明。論才略，"奉天子以令不臣"；論眼光，深謀遠慮；論武藝，亂世之奸雄。曹操善于聽諫納賢，"奉天子，修耕植，蓄軍資"就是毛玠出的`點子。

　　曹操的雄才大略，遠勝于志大才疏的袁紹和袁術。曹操實事求是，唯才是舉，不拘一格，來者不拒。虛名與虛榮對他來說只是過眼煙云，他要的是實力——身邊的謀士、勇將。他的重義才使得關羽在危急時刻放他一條生路。而且娶妻娶賢惠，曹操的第一任夫人丁氏就十分有教養，十分賢淑，這才能為有一點野心的曹操開拓社交路線。只有能夠體貼下屬，嚴于律己，寬以待人的主人才能夠得到下屬忠心地擁戴。

　　如果曹操沒有才略，就不會廣招賢士；如果曹操沒有雄心，就不會與劉備抗爭；如果曹操沒有寬大的胸襟，就不會有人為他出謀劃策；如果曹操不會體恤下士，就不會受到眾將士的擁戴和忠誠；如果曹操不會聽取諫言，就不會用兵如神；如果曹操沒有深謀遠慮，就不會自己稱王了。

　　現在，就來談談曹操的謀士吧！毛玠為曹操提供的"綱領性文件"，使曹操贏在起跑線上；荀彧棄袁紹而投曹操，被曹操譽為他的"張良"；張繡和賈詡，投靠，叛變再投靠，被曹操完全信任，因感恩而出謀劃策，鞠躬盡瘁，死而后已……

　　作為初中生的我們，應該像曹操一樣擁有遠大的目標和志向，并為理想堅持奮斗。我們應該做好我們的本份工作——學習。學新知識，溫故舊道理，才能進步，才能有所收獲。我們不需求像三國時的人物那么出名，令后人敬仰，只求做到自己的最好，問心無愧就可以了。名利是身外之物，我們要像曹操一樣把它們當做是過眼煙云，不足以為其啟齒。我們只要腳踏實地，不斷地向前走就足夠了。

　　全覽《品三國》，推翻了人們對《三國演義》中事件的印象，并使歷史人物真實而又清晰地浮現在我們眼前。假如說《紅樓夢》是文學與歷史的結晶，那么《品三國》就是感觸與品位的精華；假如說《水滸傳》是正義與勇氣的代表，那么《品三國》就是謀略與才智的升華；假如說《西游記》是堅持與忠義的化身，那么《品三國》就是文治武功的冶煉。

　　所以，《品三國》是一本令人回味無窮、茅塞頓開的書，希望大家也能和我一樣受益匪淺。

《品三國》讀后感9

　　在大多數人心中，曹操都只是一個狡詐陰險、殺人無數的政治人物，這當然要歸功于羅貫中了。但是，讀過《品三國》的我卻能打保票的說：“這不是歷史上的曹操。”

　　曹操是宦官出身，這令士人從骨子里看不起他，但他19歲舉孝廉，20歲當上了洛陽北部尉。在洛陽任職期間，他造五色大棒，又在大門邊掛10根，大告洛陽：“誰犯了法，不管你是誰，一律依法辦事。”可這發出幾個月，蹇碩的叔叔便犯了禁夜令。曹操毫不含糊，大手一揮，斬！這體現了他的“公”。后代理兗州牧，以兗州為根據地，優待俘虜，出奇謀，大破黃巾。他還大力屯田，把土地獻給國家，送給流民，這是他的“勇”與“謀”。

　　但若要稱霸一方，只有“公”和“勇”是不行的，這必須有一群人幫你。曹操迎天子到許縣，又發《求賢令》，廣收人才，他不像袁紹一般，只招名人；也不像劉表一樣有賢人而不能用。郭嘉棄袁紹奔曹操；毛玠只身奔曹。為什么？只因曹操海納百川。他又心胸寬廣，不計過往——陳琳罵他祖宗三代，但曹操卻看重其才，不斤斤計較；魏仲叛他，他卻能理解魏仲的苦楚。他比劉備更仁義，因為他知道別人的苦處；他比孫權更會用人，他是有才就用，不論出身。所以連“親劉貶曹”的羅貫中也不得不說，曹操是“”治世之能臣，亂世之奸雄。”這也充分體現了曹操與他手下人的“和”。

　　我相信若在太平盛世，曹操定能是一位能臣。可此刻卻在亂世，此時漢朝分崩離析，獻帝流亡，這時必須有一個人站出來為大漢收拾這一爛攤子。袁紹不行，他心胸太過于狹窄；孫堅不行，他此時毫無威望；劉表和劉璋也不行，他們只能偏安一方；劉備更不行，此時他只能寄人籬下。只有曹操，他打挾天子以令諸侯，眾人不敢與之爭鋒，征袁紹，大敗之；誅呂布，使其斬；戰袁術，逼其死。可是隨著權力越來越大