當前位置：聚優網>聚優網>攝影>什么是構圖

什么是構圖

時間：2022-06-04 06:03:50 攝影

什么是構圖

　　導語：對于任何藝術上的努力，有一個說法是可以明確的：必須要有好的構圖。無論主題是漂亮的人像、全景風景、貧民巷、室內景物抑或其他，都必須有好的構圖才能變得有意義。

　　但是，你可能會問，怎樣才是好的構圖?實際上，什么是構圖?這個詞被經常使用，卻少有對其進行定義和討論，極少人能理解它，甚至有人從來沒有提出過疑問。試一下定義構圖，你會發現這非常困難。

　　我的詞典把它定義為：“對藝術作品各個部分的布局，以形成統一和諧的整體。”這是一個完美的開頭。“統一和諧的整體”，這是關鍵詞。如果攝影是你表達自我的途徑，那么構圖就是用于清晰地(確切地說，是流暢地)表達自我的交通工具。構圖是把觀看者帶入照片的途徑，使他們保持足夠持久的注意力，以讀懂你的表述內容，并明確自己的感受。

　　樹葉，華盛頓大四山路邊

　　小路邊的樹葉產生一種具有金屬光澤的節奏感，散布于樹葉之間的深黑色小洞(樹葉之間的空隙)也有著有趣的形狀，充當著負空間的功能，而葉子則是正空間。

　　這幅作品沒有興趣中心，而是帶有一種形式感，讓讀者的眼睛在影像中漫游。

　　我們將更深入地研究詞典的定義，不過，我們先要對人類的視覺過程進行一次簡短的生理學分析，以便將這些定義用于在攝影上。

　　眼睛是怎樣看到東西的

　　眼睛不是一下子就看到所有景物的。它把世界分成小塊來看，然后把這些小塊組合成完整的畫面。這些狹窄視野的角度非常小，只有大概3°。為了親身理解其中的含義，你可以試一下這樣做：舉起手臂，手掌向上彎曲，手指張開(就像把手掌按在前面的墻上一樣)。這樣你會隔著一個胳膊的長度，看到你手掌背面。現在，看著你的拇指指甲。這樣，你會發現你的小指已經處于聚焦范圍之外!你需要轉動眼睛才可以清晰地看到自己的小指。然而，它離你的拇指并不遠，即使你的手指都張開。實際上，你的其他手指都處于聚焦范圍之外，這就說明了我們的視線到底有多窄。

　　由于眼睛只能清晰地看到很小的范圍，它必須快速地移動，以看到完整的場景。它的運作方式不同于電視掃描，不是設定好的。相反，視線的投射是隨機的，從上下左右把各處的小片段挑選出來，然后以極速傳達到大腦。大腦把這些隨機數據組合在一起，就像拼馬賽克或七巧板一樣。在觀察場景的時候，眼睛會在顯著的物體上停留片刻，把它看清楚，而把其他東西留在模糊之中。因此，眼睛所觀察的整個場景，其清晰程度和注意力是不統一的。

　　我們都是這樣看東西的。這已經得到了學者的證明和多次肯定。它是一個生理學的事實，你無法挑戰!

　　記住這點，然后回到構圖的討論中來，我們這樣來定義它：好的構圖，就是藝術家消除隨機性、有計劃地安排讀者視線的方式。

　　橡樹，薩佩羅島

　　這棵巨大的橡樹顯然是興趣中心，而背景的樹則形成合拍的對位旋律

　　當一張照片有好的構圖，讀者首先會看到藝術家希望他們看得最明顯、記憶最深刻的元素。然后，他們會注意到第二重要的元素，最后是次要的元素。有了好的構圖，藝術家可以引導讀者以一種受控的方式來解讀照片。觀看攝影作品是沒有偶然性的。構圖就是藝術家把秩序帶到無秩序世界的方式。其實，這就是詞典定義所需要的東西。

　　這個定義可以解釋為什么雄偉的景觀往往很難變為好的攝影作品。那可能因為場景太復雜了。眼睛接收到這一場景，然后投出目光，選擇最重要的信息片斷，然后再把其他片斷組合進來。而照片或其他視覺藝術則必須把這些信息組織起來。如果組織不好，讀者的視線就會漫無目的地游走，而不能抓住藝術家要表達的東西，因為這根本沒有表達出任何東西。這樣，場景并沒有被構圖，而只是被選擇。攝影并不同于美術，但單純地記錄場景會有一個嚴重的缺陷：缺乏現場感。

　　“觀看”和“以攝影的方式觀察”之間是有確切的區別的。人們可能會認可和欣賞某個有趣的場景，但未必會把它組織成一幅有效的照片。只有那些可以從場景中創造出有價值的照片的人，才可以算是“以攝影的方式觀察”了場景。理解構圖、運用構圖，這就是藝術家和快照拍攝者的區別。

　　好的構圖有兩個重要的方面：一是統一的思想，二是簡單性。兩者密切相關。

　　統一的思想

　　“統一的思想”來自于前文的詞典上關于構圖的定義，“統一和諧的整體”。它指照片里的所有元素要形成整體，也就是說照片中要有中心思想。這個思想往往被理解成一個更狹義的概念，即興趣中心。

　　照片里有一棵向外伸展的樹，位于一片開闊的土地的邊緣。如果要通過攝影有效地表現出這棵古老的巨樹，我們應該把它放在天空的背景下，讓它分離出來，而不是把它放在類似的樹木的背景中。即使放在類似的樹木中，它也應該很顯著，可以明顯地抓住你的注意力，而背景的樹木則變得次要。這樣分離，或者這種明顯的顯著性，可以把讀者的注意力集中在樹上。顯然，這棵樹就是拍攝者所考慮的主題，是照片試圖表現的事物。這就是興趣中心。

　　霧中樹，堪比里亞鎮

　　這張照片的主題是霧。在畫面左下角，遠處的樹尖已經基本看不清了，它成為這幅影像的驚喜之處。沒有它，霧中的樹干仍然會有迷人的節奏，但樹尖的驚喜為影像帶來更多的趣味

　　然而，假設我們的表現主題是霧。那么，怎樣把霧拍出來呢?怎樣表現出霧天的感覺呢?或許，一種方法是找出一組隱沒在霧中的樹木或者其他物體。這些樹不可以被表現為興趣中心，實際上，每一棵樹都不可以變得更重要(除非這棵樹和其他樹在結構關系上有輕重之分)。然而，霧才是照片的統一思想。霧本身是不可見的，因為它是白色(或灰色)的，而且沒有固定形態，但它可以使這些樹隱沒在其中，從而讓人明顯地注意到它的存在。

　　如果你專注于統一的思想，你的照片就會有凝聚力。這與演講類似，我們可以集中于一個話題，而不是漫天空談。注意不要讓“統一思想”的范圍變得過于寬泛。把眼前的所有東西都拍下來，然后辯護說“照片的統一思想是鄉村景色”，這其實是很容易犯的錯誤。

　　簡單性

　　對于初學者，簡單性是非常必要的。構圖越簡單，就越容易控制和指引讀者的注意力。這對于中級或進階攝影師也同樣如此，雖然經驗和熟練性的增加讓他們可以越來越好地簡化和控制更復雜的情景。這對于畫家和雕塑家也同樣有效—乃至對所有視覺藝術家都如此。這對于作曲家甚至更加有效，只不過這個理念的應用對象從觀眾變成了聽眾。

　　簡單的重要性再怎么強調都不過分。多年以來，我發現大部分不成功的攝影師都是因為過于復雜而失敗的(當然，假設他們的技術是勝任的)，而不是因為過于簡單。攝影師無法很清晰、很精準地闡明自己的想法，會導致他的照片顯得不確定、沒有方向感。在某些情況下，這可以產生某種攝影師需要的效果，但大多數情況下，這都是負面的。

　　看一下自己的作品，并問一下自己，哪一個是我的目標。你可以把答案提煉成一個清晰的意見嗎?試一下吧。把書先放下來一下，拿出幾張你的照片，把它們當作別人的作品來分析。盡量客觀。如果你對上面這個重要問題的答案是不確定的，那么照片往往就是含糊不清的。你的答案是清晰、準確而簡單的嗎?還是復雜、難懂而含糊的?然后，你是有意表現出矛盾或曖昧的感覺?還是要創造出復雜或混亂的效果?如果是這樣的話，你需要大幅改變自己的方法來達到目的。要留心自己的意圖，然后簡單而明確的表達出來，即使你意圖表達的是“我很困惑!”這剛聽上去會顯得很矛盾，但實際并非如此。

　　在這一章的開始，我提議你慢慢地看自己的作品，并思考第一章提出的問題。現在，我又在做同樣的事。這似乎很嘮叨，但我懇請你這么做。如果你能騰出時間來讀這本書，那就把你所讀的和你的作品聯系起來吧，這樣，你花的時間才是值得的。這個程序也能幫你更好地了解自己，了解你的目的和方法。

　　表達你自己的觀點

　　這些自我審問隱含著一個更深刻的問題：你的觀點可以被看見嗎?沒有觀點，圖像就是含糊的，這無論是簡單性還是統一性都無法解決。大學畢業照就是很恰當的例子。拍攝者沒有任何評論和觀點。每個學生走過來，穿上畢業服裝，擺好姿勢，然后離開。攝影師不認識學生，沒有時間了解他們，也沒興趣了解他們。結果可想而知，不會有任何了不起的事情發生。拍出來的只是一張臉孔。它簡單而統一，卻沒有藝術價值。

　　在更深的層次上，除非攝影師和主角之間有著友好的關系，否則任何嘗試都不可以為你的肖像攝影增色(即使沒有友好的關系，也至少有實質性的溝通或強烈的第一印象)。攝影師應該認識主角，對他感興趣，對他有一定的看法，并努力把主角的個性以最強烈的方式表達出來。有時，攝影師必須強烈依賴于第一印象，因為他往往很難花上足夠的時間來完全了解主角。

　　時間不夠，這對每個攝影領域都是一個典型問題。布列松不會耗上幾個月來研究某條街道，然后再開始拍攝發生在其中的事。尤素福?卡什(Yousuf Karsh)也不可能和丘吉爾一起待上幾天，然后才拍出那張著名的肖像。亞當斯說他拍攝《月出赫爾南德茲》時特別匆忙。攝影師往往只能對他的拍攝對象獲得快速印象，因此他的感知和定性必須又快又準。

　　斯圖在水簾洞峽谷

　　斯圖(Stu Levy)是我的好朋友，一位有趣的醫生、敏銳的思想家以及杰出的攝影師。在我們一起開工作室的時候，我請求給他拍一張人像。我希望把他置于適合他的環境中，就像在他的診室一樣

　　讓人驚訝的是，即使拍攝主體是固定不動的，例如風景，第一印象也同樣重要，因為光影和其他條件是經常改變的—有時候這些變化會快得驚人!風景是不斷變化的，攝影師往往很難慢慢地分析它，但他又必須分析。如果你可以快速地判斷自己的反應，決定如何傳達這種反應，并以簡單性和統一性的原則進行攝影構圖，你就很可能成功地表達了自己的思想。

　　愛德華?韋斯頓把好的構圖定義為“最強烈的觀看方式”。有些人不喜歡這個定義，因為它沒有告訴我們如何去構圖。但是，這是一個了不起的定義。它清晰地避免了構圖的規則，并特意把構圖和觀看聯系起來。他提到了“觀看的強烈程度”，或者換句話，提到了創造強烈視覺語匯的藝術。我認為，韋斯頓會完全認同簡單性和統一性可以讓攝影作品變得更有表現力。

　　簡單性與復雜性

　　有一些人的想法與剛才提到的觀點大相徑庭，把這些想法介紹出來是有價值的，如果只是簡單介紹。不少當代思潮宣稱當今的世界是復雜、不和諧、破碎和無情的。而藝術是社會之鏡，如果它為了迎合過時的簡單性及和諧性觀點，而與上述的這些因素完全隔絕，那就是一種疏忽，甚至是荒謬。正如不確定性可能更好地表達當代的法則，人生的這些負面因素亦當如此。

　　這種思潮指出的是一種完全不同的方式，而且明顯是無用的方式。這不是我的方式，卻可能是你的。這很大程度取決于你的觀點，與你的主題反而沒那么大關系。我個人覺得即使我們通過視覺方式來表現最復雜、最混亂、最不和諧的主題，也應該采用固有的簡單性和統一性原則來取得最強烈的效果—就像一句尖銳的話會比一段冗長的演講更有力。要表現不和諧性和復雜性，就要用更不和諧、更復雜的方式，我覺得這是錯的，因為這只能表達這個世界就是一團糟，沒有任何的曙光。

　　此外，那些消極的元素，很不幸地，確實是當今世界的一部分，這并不是什么新東西。它們一直都在。文明什么時候沒有被仇恨、殘忍、戰爭、沖突，以及其他難以解決的問題和無法預計的災難感染過?藝術可以通過合理的方式，把這些困惑和瑕疵隔離開來，從而照亮這個世界。簡單性和統一性對于我來說是最容易理解的方式，也是最具沖擊力的方式。而我必須把這種方式運用在大部分創作中，但不是所有創作。

　　保護色

　　這可能是我的作品中最像波洛克的畫作的一幅。

　　你可以解讀出它是什么嗎?你可以馬上看懂它嗎?還是得花上一短時間?

　　我覺得一些不和諧、復雜和混亂的因素是有意義的，是可以忍受的，但如果不經過削弱，它們無法用于啟迪他人的意圖。那么，藝術的都是啟迪性的嗎?或許是，或許不是。我覺得應該是，不過你的結論是你的個人選擇。這個問題把我們帶到了藝術的最基本問題之前：“什么是藝術?”回答這個問題就像要抓住云朵一樣困難。盡管要清楚這個問題的答案是基本不可能的，但我們可以依靠一個事實，那就是每個人都會有自己的觀點、喜惡和界限。它往往可以濃縮成一句常用的話： “我不知道怎樣才算好，但我知道我喜歡!”我覺得藝術應該提供讓人喜歡的、從真實或虛擬世界提取出來的視覺精華。對于我來說，統一性和簡單性是我所喜歡的，而我不喜歡混亂和不和諧(第15章《攝影的真實性、抽象性和藝術性》會對這個話題有更深入的討論)。

　　另一種思潮只關注簡單性，并對它的崇高地位發起了有力的挑戰。這種理念認為復雜性不僅重要，而且對任何藝術作品都是必須的。舉例說，貝多芬第九交響曲比《小星星》偉大得多，因為它更復雜，盡管《小星星》在曲調上是“完美”而愉悅的。我完全認同這個觀點。

　　這似乎與前文所提出的觀點很矛盾，但這是可以解釋的。第九交響曲當然很復雜，但貝多芬對音樂的完美技巧使這首交響曲從頭到尾都在掌控之中。而能力較弱的作曲家則無法如此掌控。貝多芬控制了復雜性和動態性。類似地，比起初學者，技巧純熟的攝影師可以能夠控制更復雜的情況。通過努力獲取簡單性，初學者可以在起步階段創作出有價值的照片，隨著對攝影的理解加深，他可以逐漸學會控制更復雜的構圖，而他的信心也會隨之增長。這樣，他就可以創造出更有意義的影像。我覺得復雜性對偉大的藝術作品是必要的，但必須控制得很好。

　　最后，我還想討論一下這樣的觀點：不受控制的復雜性也可以作為藝術表達關鍵。想想波洛克(譯注：Jackson Pollock，美國抽象表現主義畫家)，他在藝術評論界備受尊敬。他的作品?