關(guān)于CEO不會(huì)讓位于團(tuán)隊(duì)管理的管理方法
青蛙設(shè)計(jì)的總裁多琳洛倫佐近日在《財(cái)富》網(wǎng)站的一篇帖子中提到了一個(gè)頗有爭(zhēng)議的問題：我們已經(jīng)進(jìn)入后CEO時(shí)代了嗎？簡(jiǎn)單回答，非也，原因如下。
洛倫佐認(rèn)為，管理一個(gè)現(xiàn)代企業(yè)所面臨的種種錯(cuò)綜復(fù)雜和艱難挑戰(zhàn)，已非一個(gè)人憑一己之力便能承擔(dān)。對(duì)此，我舉雙手贊成，一個(gè)優(yōu)秀的高層管理團(tuán)隊(duì)對(duì)于企業(yè)成功至關(guān)重要，合作、協(xié)調(diào)和創(chuàng)新等活動(dòng)的重要性也越來越突出。
但洛倫佐聲稱團(tuán)隊(duì)決策有望取代CEO來管理企業(yè)，這一點(diǎn)我認(rèn)為有待商榷。她認(rèn)為：“即便團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)不是目標(biāo)，團(tuán)隊(duì)決策相比個(gè)人決策也越來越必要，而且適得其所?！?/p>
從團(tuán)隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)到團(tuán)隊(duì)決策是一個(gè)大的飛躍。很多人都曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)過這樣的飛躍。團(tuán)隊(duì)決策已成為全球很多高管教練、組織發(fā)展專家和培訓(xùn)師們津津樂道的話題。但很少有人像洛倫佐那樣直言“聯(lián)席首席執(zhí)行官或團(tuán)隊(duì)決策將最終取代現(xiàn)行模式”。
如今已有一些大公司實(shí)行聯(lián)席首席執(zhí)行官管理模式。有些公司，如摩托羅拉，設(shè)立聯(lián)席首席執(zhí)行官是權(quán)宜之計(jì)——在摩托羅拉移動(dòng)被剝離前，桑賈伊杰哈被任命為聯(lián)席首席執(zhí)行官。雖然也有長(zhǎng)期聯(lián)席首席執(zhí)行官的例子，但他們的表現(xiàn)并不出色。黑莓手機(jī)生產(chǎn)商RIM的聯(lián)席首席執(zhí)行官機(jī)制已宣告失敗。美國(guó)有機(jī)商品超市WholeFoods在首席執(zhí)行官約翰麥基卷入丑聞后才設(shè)置了一位聯(lián)席首席執(zhí)行官。美國(guó)漫畫出版商阿奇漫畫的聯(lián)席首席執(zhí)行官南希西爾伯克萊特上個(gè)月收到了一張法院的禁止令，禁止她再進(jìn)入公司總部。SAP目前也運(yùn)用聯(lián)席首席執(zhí)行官模式，我們將繼續(xù)關(guān)注其具體效果如何。這些案例說明對(duì)于大公司而言，聯(lián)席首席執(zhí)行官模式不倫不類，絕非勇氣可嘉的新嘗試。
管理得最好的公司，還是那些由個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)并負(fù)責(zé)重大決策的公司，這一點(diǎn)永恒不變。團(tuán)隊(duì)在爭(zhēng)論、建議、執(zhí)行、發(fā)明、創(chuàng)意和溝通方面見長(zhǎng)，但決策力先天不足。下述四項(xiàng)常見沖突已無數(shù)次地驗(yàn)證了這一原則：
1.任務(wù)控制和圓桌騎士
團(tuán)隊(duì)討論中，領(lǐng)導(dǎo)希望團(tuán)隊(duì)成員能從公司整體大局出發(fā)來看問題，但成員們往往因?yàn)橄抻诟髯再囈粤⒆愕膶I(yè)特長(zhǎng)而倍感為難。這就是（領(lǐng)導(dǎo)對(duì)）團(tuán)隊(duì)成員的期望和團(tuán)隊(duì)成員實(shí)際所知之間的沖突。
2.團(tuán)隊(duì)和議會(huì)
雖然名為團(tuán)隊(duì)，但它其實(shí)更近似于議會(huì)。高管團(tuán)隊(duì)會(huì)議中，每個(gè)成員背后都代表著一個(gè)選區(qū)。而與此同時(shí)，首席執(zhí)行官則期待團(tuán)隊(duì)成員的行動(dòng)能符合整個(gè)公司的最大利益。這是責(zé)任層面的沖突。
3.眾議院和參議院
由于不清楚這樣的團(tuán)隊(duì)更像哪一種議會(huì)，審議過程往往缺乏透明度。它是像美國(guó)參議院，每個(gè)州都有同等數(shù)量的席位？還是像美國(guó)眾議院，人口越多的州擁有的席位越多？因此，團(tuán)隊(duì)內(nèi)部的力量平衡存在沖突。
4.多數(shù)票和多數(shù)票
最先由18世紀(jì)法國(guó)數(shù)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家馬奎斯孔多塞指出的“投票悖論”顯示，不管一個(gè)團(tuán)隊(duì)做出怎樣的選擇，其他的選擇可能同時(shí)也會(huì)獲得多數(shù)投票支持。
這是共識(shí)的沖突。
前三項(xiàng)沖突都不容易解決，而投票悖論根本就無法解決。即便是委托團(tuán)隊(duì)做出決策，也總會(huì)有一個(gè)終止機(jī)制，即團(tuán)隊(duì)討論陷入僵局或無法達(dá)成共識(shí)時(shí)結(jié)束辯論的方式。終止機(jī)制通常是由某個(gè)人——老板或者是在平級(jí)內(nèi)指定的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)——做出決定。在管理團(tuán)隊(duì)或權(quán)力中心內(nèi)，決不允許懸而不決的情形出現(xiàn)。
高管團(tuán)隊(duì)重要嗎？絕對(duì)重要。越來越重要嗎？毫無疑問。（除特殊情況外）它們會(huì)取代個(gè)人成為組織機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人嗎？絕對(duì)不可能。
認(rèn)為“現(xiàn)代企業(yè)將放棄歷經(jīng)時(shí)間檢驗(yàn)的模式，不再相信個(gè)人領(lǐng)導(dǎo)，轉(zhuǎn)而信賴由委員會(huì)管理的烏托邦式實(shí)驗(yàn)”。這種想法非常不現(xiàn)實(shí)，而且過于理想主義。
【CEO不會(huì)讓位于團(tuán)隊(duì)管理的管理方法】相關(guān)文章：
團(tuán)隊(duì)管理方法06-04
銷售團(tuán)隊(duì)管理方法03-18
快速消費(fèi)品行業(yè)銷售團(tuán)隊(duì)的管理方法11-18
卓越CEO的管理心得06-03
卓越CEO管理心得06-03
風(fēng)險(xiǎn)管理方法09-21
桃樹的管理方法03-18
創(chuàng)新管理方法06-04
時(shí)間的管理方法06-04